Pese a que el jefe del Ministerio P煤blico consideraba que la participaci贸n del Ministerio de Cultura promoviendo la visita de la exposici贸n era tanto como promover una agresi贸n al sentimiento religioso, una ponencia que se estudia en la Corte Constitucional se帽ala lo contrario.
Seg煤n el proyecto de fallo de la acci贸n de tutela en la que se discute el caso, el derecho a la libre expresi贸n de la artista se sobrepone al deber de preservar la libertad de cultos que supuestamente se vio afectada.
Seg煤n la visi贸n del caso que tuvo el magistrado ponente, si bien se trata de una exposici贸n que pueda molestar a los cat贸licos por su contenido, ese malestar no supone la violaci贸n de sus derechos fundamentales.
Al contrario, impedir una manifestaci贸n art铆stica que genere animadversi贸n en determinados sectores s铆 contrariar铆a la protecci贸n a una garant铆a fundamental, como lo es el derecho a la libre expresi贸n, dice el ponente.
La providencia, que empieza a ser debatida esta misma semana, indica que la intensi贸n de la expositora, al resaltar las formas de las partes 铆ntimas de las mujeres, nunca fue la ofender a la comunidad cat贸lica ni la de burlarse de sus elementos m谩s significativos.
Para el ponente de la decisi贸n, contrario a la agresi贸n que supone el procurador, Mar铆a Eugenia Trujillo, jam谩s quiso profanar los s铆mbolos del cristianismo, pues a pesar de haber hecho uso de las custodias, no intent贸 afectar su significado para los creyentes.
El procurador Ord贸帽ez, al participar en esta acci贸n, sosten铆a que era deber de la Corte el prevenir al Ministerio de Cultura sobre la necesidad de no volver a promocionar exposiciones en las que se viera afectado el sentimiento de los adeptos a determinado culto religioso.
--------
