El proyecto confront贸 al partido de Gobierno y a los alternativos en el punto que faculta a los alcaldes para establecer per铆metros adicionales en los que se persiga (o no) el consumo. Para ello, se cre贸 una comisi贸n accidental que dirima diferencias.
Las disposiciones sobre las cuales regir铆a la iniciativa que busca prohibir el consumo de drogas de uso il铆citos y bebidas alcoh贸licas en colegios, per铆metros cercanos a estos y parques, fueron, nuevamente, punto de discordia entre las fuerzas pol铆ticas. Este martes, durante la votaci贸n del articulado en el Congreso, el art铆culo tres no logr贸 consenso.
Dicho punto, seg煤n sus autores –el senador Rodrigo Lara y los representantes Daniel L贸pez y Erwin Arias– propone que se proh铆ba el porte, consumo y distribuci贸n (incluso de la dosis personal) en esos tres lugares mencionados, y centros deportivos. Y si las personas infringen la norma, la Polic铆a podr铆a trasladarlas a que atiendan programas comunitarios y pedag贸gicos, sin perjuicio judicial.
No obstante, despu茅s de las peticiones de algunos legisladores, el art铆culo en cuesti贸n tambi茅n faculta a los alcaldes para establecer otros lugares en los cuales prohibir tajantemente estas actividades o ser m谩s laxos, dependiendo de las consideraciones de las autoridades locales.
La propuesta, sin embargo, no gust贸 entre los senadores del Centro Democr谩tico porque, seg煤n expres贸 el senador y expresidente 脕lvaro Uribe, darles potestad a los alcaldes sobre d贸nde no se puede consumir y d贸nde no se perseguir铆a fuertemente el consumo por parte del Estado ser铆a contradictorio.
“Hemos avanzado mucho, queda pendiente el tercer art铆culo. Pero hay una discusi贸n de sectores pol铆ticos sobre las excepciones que quieren tener algunos partidos. Por ejemplo, en un concierto, espacio en el que pueden estar 20.000 personas, no tendr铆a mucho sentido ordenarle a la Polic铆a que los persiga. En cambio, hay otros que no quieren que exista ninguna excepci贸n. Esto busca un consenso. Todos vamos hacia el mismo lado, lo importante es buscar la manera de hacerlo”, manifest贸 Lara sobre los disensos entre los pol铆ticos.
De igual forma, enfatiz贸 en la evidencia con la que logr贸 que la colectividad uribista aprobara otros art铆culos, en conjunto con legisladores de otras vertientes pol铆ticas, algo complejo de conseguir dada la mirada reacia del partido de Gobierno frente al tema de consumo de sustancias psicoactivas.
“Yo al Centro Democr谩tico le mostr茅 que el decreto que expidi贸 el Gobierno desde el fallo de la Corte ha reducido en menos 350 % las incautaciones de droga, demostrado por un informe de la Polic铆a. Mensualmente, con la vigencia del decreto se incautaban 1.200 papeletas de dosis m铆nima, hoy se incautan 330, algo muy inferior. En segundo lugar, establecimos que el hecho de prohibir absolutamente en zonas como parques y zonas cercanas a colegios, donde hay familias y ni帽os, no habilita a que se vuelva una fiesta de consumo por fuera y es algo que ha generado consenso”, asegur贸 el senador de Cambio Radical.
Pero, al no conseguir un acuerdo en el mencionado art铆culo, la discusi贸n se congel贸 en un tire y afloje entre la derecha y los alternativos. De esa manera, la sala cre贸 una comisi贸n accidental para dirimir las diferencias. Est谩 conformada por congresistas como Armando Benedetti, 脕lvaro Uribe, Gustavo Bol铆var y John Milton Rodr铆guez, entre otros. El debate qued贸 aplazado y se retomar谩 el 26 de este mes.
Contexto sobre la iniciativa
La historia de este proyecto viene de hace cuatro debates. El de este martes era el 煤ltimo para que se convirtiera en ley una iniciativa cuyo fin es no exponer a los menores a este tipo de consumo.
Si bien la semana pasada Lara hab铆a denunciado que el uribismo se abstuvo de respaldar el proyecto –con todo y que ha enarbolado la bandera de la prohibici贸n del consumo de drogas– la ministra del Interior, Nancy Patricia Guti茅rrez, sali贸 en defensa de la iniciativa.
“Celebramos esta y otras iniciativas que se han o铆do sobre la preocupaci贸n que tiene el Congreso frente al riesgo que corren los ni帽os y j贸venes respecto del consumo de drogas o de sustancias prohibidas”, manifest贸 la funcionaria, precisando que la propuesta no ir铆a en contra del fallo de la Corte Constitucional que tumb贸 dos art铆culos del C贸digo de Polic铆a que prohib铆an dichas acciones, con el fin de defender eldesarrollo de la libre personalidad de los colombianos.
“El decreto (que permite incautar la dosis personal) ten铆a fundamento en los art铆culos que revis贸 la Corte y que fueron declarados inexequibles, pero –ojo– no en su totalidad, sino en algunas de las expresiones, pues tiene soporte legal y constitucional anterior. Este soporte jur铆dico permite que el decreto est茅 vigente”, declar贸 la funcionaria.
0 Comentarios